地平线系列：如何杀死人类

• 豆瓣评分：7.6
• 片长：
• 导演：
• 年代：2008
• 地区：英国
• 类型：
• 语言：英语
• 编剧：
• 影片别名：执行死刑 / BBC地平线系列之如何杀死一个人 / BBC 地平线系列：如何杀死一个人
• 更新时间：2018-02-17
• 上映：2008.1.15
• 主演：Michael Portillo

主演：Michael Portillo导演：语言：英语 地区: 英国 编剧：类型：上映时间：2008.1.15 别名：执行死刑 / BBC地平线系列之如何杀死一个人 / BBC 地平线系列：如何杀死一个人用户标签：纪录片,BBC,英国,人性,Documentary,2008,美国,纪实片长：imdb编号：tt1228865Former Conservative MP, Michael Portillo is looking over the methods of executing human beings - and tries to find a killing method without pain at all. He uses his body for all kinds of dangerous experiments (I don't believe he was anytime in danger at all). He checks up the Hanging, Gas Chamber,Lethal Injections and the Electric Chair. Eventually, he finds a total painless "humane" way to execute people and animals. But apparently the executioners aren't looking for a humane way to execute. What eventually he may have found, is a humane way to kill farm animals. I don't want any killing, not convicts nor animals.《地平线系列：如何杀死人类电影网友评论》绞刑，注射致死物质，电椅，氰化物毒气(真的遇到这种毒气，大口深呼吸可以让自己死得不那么痛苦)，组织缺氧，人体离心机(离心机能让人组织缺氧而死)，高空飞行模拟室(高原反应死，但是机器太贵)，吸入纯氮气可以让人15秒内失去意识。死刑无痛便是完美的吗？仁慈等于无痛死刑吗？每个人难道都是幸福无痛苦地死去的吗？科学可以给一个不痛苦的死法，可是道德允许给罪犯这种便宜吗？这么做对得起受害者吗？但死刑犯的死亡应不应该给予友善的尊重？最后五分钟的辩论彻底扭转了局面，结尾甚好！其实更有价值的探讨在最后才到来，本片的主题只是去单纯寻找更慈悲的死刑，完全够不上片名。对于主持人的观点我也始终有些疑惑，实际上所有法律和死刑措施的更新和改良都是外部社会对于仁慈的定义，真正感受痛苦的是死囚，总找寻对于肉体上更仁慈的办法，但死囚内心所面对的痛苦是内在性的感受。即使真正完美的剔除了对肉体的刺激也无法达到真正的仁慈，再说除了科学家和社会人士，又有多少人希望给予死囚仁爱呢。我想作为死囚也不会接受这个社会给予他去痛苦化惩罚的折磨#公开探索BBC# 201 枪决,电椅,绞刑,注射都不人道。但作为一个反死派,也不是很认可以氮气造成人体缺氧,继而快乐的死去的行刑方式呢。但无论如何 让受刑者有尊严且不痛苦的走向死亡 这个命题绝不伪善。大叔几次亲身试验真是太拼了！只是有些好像不大严谨,比如电死猪和电活人一样么?当然也许是有碍于电视终于终于找到了，感谢小辰er的资源。原本报着看猎奇科普的心态，但其对死刑的争论和科学性令人发指。探求无痛死刑的态度是对死囚仁慈，还是对其罪行仁慈？为了区分施暴者与执法人员废除酷刑却不提倡无痛死刑的人跟施暴者又有什么区别？处死犯人让他们痛苦的死去也无法消除怨恨，那么死刑究竟意味着什么...公开探索BBC#201枪决,电椅,绞刑,注射都不人道。但作为一个反死派,也不是很认可以氮气造成人体缺氧,继而快乐的死去的行刑方式呢。但无论如何让受刑者有尊严且不痛苦的走向死亡这个命题绝不伪善。大叔几次亲身试验真是太拼了！只是有些好像不大严谨,比如电死猪和电活人一样么?当然也许是有碍于电视我认为死刑是很有必要保留的，以暴制暴从来都是一个有效及合理的手段，死刑犯让受害者感受到了巨大的痛苦，那他们在被执刑时也应当承受相应的痛苦，一了百了的死了实在是便宜了这些亡命之徒。为什么要和罪人谈仁慈？对于罪人的仁慈难道不是对于芸芸众生的残忍？所以40分钟的纪录片实在是不得我心。仁慈死刑不是伪善。首先，大多数谋杀者都是用常规方式杀害被害人，并无刻意折磨，事实上大多数都是第一次杀人，只有极少数是以杀人和折磨被害人为乐。如果为了惩罚这少数而让所有人体验残酷，不也是一种不公平吗？现在的死刑不再公开执行，也就丧失了原本的震慑作用。既然可以仁慈一些，为什么不呢？有意思的是最后的争论：无痛苦死刑处决是否与人道主义划等号？我觉得在某种程度上，无痛苦死刑的确会有不公平处决的感觉，当一个杀人犯使用极端痛苦手段结束了另一个生命，使用和平手段结束杀人犯的生命不能够足以满足对受害者的尊重，似乎有一个问题相继提出：现代社会中公平和人道哪个更重要？节目中Michael说了一句话，我想找寻一种最仁慈的方法以使得执行死刑看起来不那么像谋杀。然而这只能是枉然。支持死刑的人就在乎刑罚的惩罚性，追求的便是因死刑残酷而对面临死刑及潜在罪犯的产生巨大震慑力。而对于支持废除死刑的人来说，再仁慈那都是谋杀，没有看起来像不像的问题。看得心里好难受。说到底仍是伦理问题，punishiment的核心是让人痛苦，所以execution必须painful。所以究竟怎样才是humane的处决方式，painful or painless，is a completely subjective judgement看得心里好难受。说到底仍是伦理问题，punishiment的核心是让人痛苦，所以execution必须painful。所以究竟怎样才是humane的处决方式，painfulorpainless，isacompletelysubjectivejudgement佩服男主的亲力亲为，但对他的观点是在是不敢苟同。如果无痛苦的死刑可以被使用，那对于受害人，又有什么公平科研，他们死前的痛苦又有谁能体会呢？不过被用于安乐死倒是不错的办法，吸入大量高纯度的惰性气体，氮气，氩气，可以让人在愉悦和自信心爆棚的畅快中失去知觉，完美这主持人真是把命豁出去了。就像最后那位专家所说，问题不是如何执行死刑才是humane，问题是站着谁的角度，你是受害者的家人还会要求humane地处死罪犯吗？绕来绕去跑回原点，这也是为什么氮气如此方便快速但是没有国家在执行，问题是它们为什么要这样呢?