广岛

• 豆瓣评分：8.6
• 片长：89分钟
• 导演：Paul Wilmshurst
• 年代：2005
• 地区：英国
• 类型：纪录片 / 历史 / 战争
• 语言：英语 / 日语
• 编剧：
• 影片别名：Hiroshima: BBC History of World War II
• 更新时间：2018-04-20
• 上映：2005-08-05
• 主演：约翰·赫特 / Noboru Akima

主演：约翰·赫特 / Noboru Akima导演：Paul Wilmshurst语言：英语 / 日语 地区: 英国 编剧：类型：纪录片 / 历史 / 战争上映时间：2005-08-05 别名：Hiroshima: BBC History of World War II用户标签：纪录片,BBC,军事,战争,广岛,英国,历史,日本片长：89分钟imdb编号：tt0475296那是二十世纪的一个重要时刻——世界上第一颗用于袭击一个国家或地区的原子弹投向了日本的广岛，这是一次科学的、技术的、军事的以及政治上的冒险。 　　 　　这部纪录片企图向我们展示经历了原子弹轰炸的日本人民的生活是什么样的（以前还没有类似的纪录片） 　　时间定格在短短的三周时间，从在新墨西哥的爆炸试验到最后在日本上空的投下，我们有机会看到当年做出决策的那个房间，灾难发生的那一刹那的广岛街头。故事以平行的线索展开。《广岛》下载观后评论： 从电影角度来看，很客观，双方的立场都有比较深刻的描述，非常纯粹的叙述了这一件饱经磨难的事情。 之前没有了解过二战时原子弹被投放的前因后果，对这一事件也觉得日本受害，但看完后只觉得这件事情没有单纯的受害之说。在当时双方战争的同时，为了减少自身损失取得获胜是战争的基础，在这个时候去考虑人道主义显然不切实际；其次，当时世界都没有出现过核武器，美国率先研制出来自是需要试验其威力，也需要在核武器的领域发声以获得领先地位。既然当时研制出来了，这第一颗一定要爆，也必须爆在第二次世界大战。否则，等美国再想用它测试实际效果，那就是第三次世界大战。 从中日战争了解过一些日本军人思想，加上广岛事件，日本军队有着一种残忍而恐怖的精神，尊重就好，不用理解。美国为什么投下原子弹，还是两颗？言简意赅：因为日本军队不投降即便8月15日日本裕仁天皇发表投降宣言，都是顶着本国军队兵变的压力做出来的，军国主义可见一斑。自中途岛海战以来，美日的每一场岛屿战役，基本都以日军全员战死，美军损失惨重告终。参考关岛战役（1944年7月21日-8月11日）硫磺岛战役（1945年2月19日-3月26日）冲绳岛（1945年4月1日-6月21日）这几场仗让美军基本上打消了登陆日本本土的念头。此后日本军方还喊出一亿玉碎的口号，打算拖全体国民一起陪葬。所以，投下原子弹逼迫日本投降，实属无奈之举。该为广岛长崎39万惨死百姓买单的，是发动战争的决策者，当时它们就应该想到最终的后果，而把它们绞死，就算买单么？兴百姓苦，亡百姓苦对于历史事件的纪录片最重要的就是创作者不掺杂自己的感情。重在还原事件的始末，从结尾双方对于这场灾难的解释就可以看出，经历这肠历史事件的两方有着截然不同的说法，创作者没有给出明确的观点，用质疑的口吻结束了影片。本片在05年还是非常具有教育意义的，然而对现在来说本片的演绎成分还是过于多，真实影响和人物采访就足够，演绎的镜头出现越多就越容易让观众疑惑，以至于纪录片传达的真实性收影响。另外拍摄的角度确实不少，但一个多小时的时长还是显得笼统片面。更多的意义是让我了解那段历史。26/110 #20190614　那是二十世纪的一个重要时刻——世界上第一颗用于袭击一个国家或地区的原子弹投向了日本的广岛，这是一次科学的、技术的、军事的以及政治上的冒险。 　　 　　这部纪录片企图向我们展示经历了原子弹轰炸的日本人民的生活是什么样的（以前还没有类似的纪录片） 　　时间定格在短短的三周时间，从在新墨西哥的爆炸试验到最后在日本上空的投下，我们有机会看到当年做出决策的那个房间，灾难发生的那一刹那的广岛街头。故事以平行的线索展开。这部纪录片拍的还算客观，看完至少没什么偏激想法，身处其中起决定性因素的人都有各自的立场，这似乎也无关对错，只是利益立场不同，战争本身就是残酷的，这也是一场不是你死就是我亡的战斗，决策者起决定作用，跟随者只需执行，当局者不可能有上帝视角去看透全局，每个人也只会关心自己想要关注的事物，生死有命富贵在天，以史为鉴。就是结尾个人感觉不是太好，应该在执行者和亲历者对于这次投弹事件的看法处结束，这样可能会给人留下更多的思考空间……7.5”我们通过牺牲少部分人来拯救更多的人”这与其说是战争下的道德困境不如看成一种电车难题的延伸。广岛核爆的相关题材作品个人还是推荐今村昌平导演的黑雨和剧场动画赤足小子。作品本身最具有价值的在于幸存者采访而非复制一遍事件过程。关于日本二战末投降与否的问题是历史学家的责任就我看来不论投降与否把人民捆上一台走向深渊的战争机器的统治阶级统统都该挂路灯。8/10。双重叙事结构来组织零散的地点转换产生了立体的感觉，第一部分从飞行员们预谋任务的心情到杜鲁门给天皇开恩，从日本高层的妄尊自大到心存侥幸离开防空洞的广岛市民，分析原爆的不可避免，第二部分亲历者讲述母亲救子无望、黑河浮尸等现场实况，准备决战的医生却反口日本缺粮应战的诡辩十分打脸。断断续续看完的。根据真实事件改编的电影影像与被采访者的叙事来再现那一历史性时刻的事件。从内心出发心情肯定是复杂的，究其根源还是军国主义的侵略，战争行使非正义的名义最终只会自食恶果。一次实验也好，为了加速战争也好。所引发的后果满目疮痍的城市炼狱警醒着后人永远不要发动战争以任何名义～警钟长鸣！没经历过战争，就不知道战争有多残酷，原子弹投下后，作为战争加害国的日本，也尝到战争的滋味了吧？这两颗原子弹，能比常规战争更快结束战争，牺牲更少生命，早日脱离二战的泥潭，功过虽如影随形，但终功大于过。对于日本，说“活该”绝对不算过分！纪录片还算客观，那老军医狡辩的不知悔改逛wb时看到片段才想起好几年前在电视上看过了，里面采访了很多日本老人回忆爆炸发生时的情形，无从想象人要有多顽强的适应能力才能从那样的灾难中存活下来开始后面的生活。从功利角度讲，这两颗核弹的威力无疑避免了其他国家更多人的生命损失，可是这种泯灭道义的制裁能算得上正义的伸张吗。。。据说珍珠港事件另有隐情，若当局者故意隐瞒，真相恐怕永远不得而知。但是，于公，很难说美国的做法是否是正确的，拿近40万人的生命换取战争至少提前6个月结束是否值得；于私，相比于731部队、南京大屠杀、重庆大轰炸，美国的做法算是仁慈了。前事不忘，后事之师。炮火之下难有真正的受益者。影片以中立者的身份记录了广岛被轰炸的过程欧洲人的普世思维还是过于软弱了认为广岛被炸的大多数是平民他们不懂在日本民族的血液中为了达到目的所有人都可以为天皇尽忠的变态军国主义思想是多么的偏执与激进那些当天被炸死的所谓平民其实正是未来准备投入战斗中的力量没什么值得惋惜的看到前面评论有人说BBC拍的时候美军和受害者都有涉及，于是吹它不做评论，把评论权利留给观众。恕我不是很同意这个观点。一个小时下来，我还是不知道director想表达什么，整个脑子都是懵的，完全没有把纪录片的优势发挥出来。看这部纪录片我还不如去读几本讲这个的书。