一射千金：Pornhub的故事

• 豆瓣评分：5.6
• 片长：94分钟
• 导演：苏珊妮·希林格尔
• 年代：2023
• 地区：美国
• 类型：纪录片
• 语言：英语
• 编剧：
• 影片别名：
• 更新时间：2023-04-21
• 上映：2023-03-15(美国网络)
• 主演：Asa Akira / 西丽·达尔 / 切丽·德维尔 / 艾丽·诺克斯 / 格温·阿朵拉 / 娜塔莎·德雷姆斯 / 沃尔夫·哈德逊

Pornhub 是互联网最著名的成人娱乐平台，从根本上改变了色情内容的制作和传播方式。这使得该公司赚取了数十亿美元，同时色情内容创作者也能够接触到大量观众。但该公司也遭到了众多指控，其中包括使用未经同意的内容和在网站上进行人口贩卖等。在反人口贩卖组织为受害者伸张正义之际，这家网络巨头能否保护它的摇钱树，又或者说这是针对成人表演者自愿拍摄色情内容的新一波审查浪潮？《一射千金：Pornhub的故事》下载观后评论：本片是很具有代表性的道德难题资本获胜的例子了，不管怎么样行业里最盆满钵满的资本一直都是被保护得最好的，明明相比之下都处于弱势的两个群体的矛盾却越来越被激化、捉对厮杀。明明可以寄希望于宏观调控、政策制定来规范的市场到头来那双看不见的手却永远不能变成穿过资本的黑发的你的手。能想象吗，同意了加强审核之后的最敏感最需要审核记录工作的破哈勃的审核员的数量居然是脸书的五百分之一，自己不想花钱遵守法律法规的所造成的社会问题和舆论压力却要让只是打工人的性工作者承担，合理吗？我能理解反对者的愤怒，但是愤怒的点实在应该是资本的不作为和全身而退，而不是这个行业吧。什么职业什么领域是没有风险没有阴暗面的，那要把这些行业全都连根拔起吗，拔完的结果恐怕是所谓作恶的配额要重新分配给幸存产业吧。要不咱们殊途同归直接毁灭得了ASCII art惊到我，下载下来了还有性欲吗。让kanye做评委，ui包括intro music都以酷的流行文化而留下印象。ph year review。传播学老师adora。最喜欢的一句：nyt did what nyt does. They have incredible resources. They spent an inordinate amount of time and did a character-driven column. It was a bombshell. NCOSE从一个基督教极右变成自由主义的转型真是成功。以及onlyfans原来是这么火起来的！（ph失去了支付渠道）dick rating赚最多钱这事太有寓意了，根本不看，直接拍视频，真正的大他者的辞说。从互联网从业者的视角去看，开发这样的网站无需特别高的技术含量，难在推广、运营、维护、公关。大量视频下架那次，我还有点印象。认知之外的：P站也需要「实名认证」。出席听证会的，有 CEO、COO、VP，但没有 CTO，跟技术没啥关系。noelle perdue 估计会理解国内UGC网站员工的处境，知道有审核员，但不清楚怎么运作，而且不能说，说了就涉及到法律问题。P站这种大型网站的审核员，工作真的很痛苦。Facebook有一万五千的审核员。有很大一部分篇幅是讲 P站面临的各方对立，来回交锋，对这些其实我并不敢兴趣，更想知道的，还是这种网站、公司，从创立到运营的整个过程。引发了有趣的思考所以多给一星，90多分钟所以注定不会有太深刻的东西。而且似乎有点挂羊头卖狗肉的意味，对p站的描绘不是特别多，更加侧重整个事件本身。有趣的是从中看到了一些"言论自由"的正向作用。事情的起因，经过，结果都有很多参与者的推动，借助社交平台逐渐优化这件事本身，而这个过程难能可贵体现出"言论自由"的意义。监管部门，普通网友，平台本身都逐渐成熟且互相影响，没有单方面说了算的状况。虽然是一件特殊案例，但反推出来大家至少还有话语权，能说，想说，说了有用纪录片对我来说最重要的是公正，是还原事实。期待价值观输出的那些观众到底在期待什么？用价值取向当攻击点的请注意，这是pornhub纪录片，不是抨击色情行业和控诉性剥削的纪录片。所以pornhub是性剥削共犯这件事是真的咯。有些性工作者只关心他们自己的生计，这无可厚非，在谈到pornhub应当为性剥削负责时，他们的态度是罔顾事实的暧昧。显然，把色情网站完全等同于社交网站是不合理的。本来的心态是想看个嘿嘿嘿~最后发现是一部拥有诸多声音的、极好的科普片——从底层到高层的从业者/外围/政务/律法各个相关人群的代表充分展示了网络时代监管制度的重要性。正如最后所说：“这个行业一直是言论自由的风向标。”个人利益总是会被放大曲解，甚至能够作为拔升到对立问题或意识形态的重要工具。一部纪录片最重要的是从诸多方面摆清话语，至于剩下的，只能是各花入各眼了。内容其实很有意思，但拍的不是特别好，在不同观点之间频繁切换想要体现客观，但整体流于表面，而且有网飞自从tiger king之后的那种给观众挖坑的纪录片拍法，我不是很喜欢。话虽如此，这些社会问题本身是很值得讨论的，人对身体的自主权，某些行业的非罪化，道德和法律的界限，资本主义的剥削，网络时代对传统行业的革命等等。或许也是因为元素过多，所以才拍的不尽如人意吧。这两方的观点完全就是一方是通过ph合法赚钱（这个问题是porn在国外是合法的），而另一方是因为有人上传了违法内容，非自愿未成年的视频希望关掉网站。自然两方对是否关闭网站持相反的观点。我就好奇怎么就没有实名认证，如果这样的话发布违法视频的人就进去了吧。连晋江这种脖子一下啥都没有的网站都要求实名，不然评论不显示，点赞都不能。真是该严的不严，不该严的每天瞎管…影片比较中立。 pornhub有他纵容图利的地方 但只要做到影片所说 只允许认证用户上传 不允许下载 更严格的筛查 就能在根源上最有效的保护受性侵者。将性工作者和性侵等同是不合理的 让消费者失去支付能力影响的是每一个性工作者个人 而不是资本背后真正受益于非法勾当的大佬 性工作者是在资源的条件下存在的 这是他们的生计渠道 也是一个服务业和产业。相对来说，影片叙述很客观了，色情明星们的表达很直接，本质确实是对资本主义产业相互矛盾的形式手段的控诉，性工作本身就有天然的剥削属性，自主上传一定程度上剔除了公司化/产业化剥削的黑暗面。互联网必然是要颠覆现代人公序良俗的产品，监管也不是万能的，让抗议者们来中国体验一下绿坝，很快也会崩不住，联想到tiktok近期的听证会，自由的谎言正在被揭穿。这个世界多的是自以为正义的人和以此获利之人，常以“进步”之名，行残暴之事，而老百姓总要遭大难。一个世纪前有人大搞运动，认为美国禁酒能解决各种社会问题，而酒则是万恶之物，可禁酒之后，只迎来罪犯和犯罪。当年禁酒，如今禁P站，何其相似。不精准打击犯罪，不真正制定有效策略，只想“毕其功于一役”，这是浪漫主义暴民的思维，和柬国波老总一路货色。这件事没有表面看起来那么简单，背后是各方面都原因，政治，宗教，资本，起诉pornhub的两个组织追根溯源背后都是宗教组织，其一的目的是让眼睛所见之色情消失，所以他们一开始是反对整个色情行业。就是各方利益间的争夺，你输了，那你就不自由，如果你不争夺自己的利益，那别人争夺后，你也将陷入不自由，其实感觉挺压抑的这个状态很好的纪录片题材被网飞拍的乱七八糟，感觉什么都说了但又什么都没说。Pornhub想靠这个赚钱，就该保护好未成年不被不法分子恶意传播到网上，同时也该保护好为大网站引流赚钱的创作者。只可惜问题出现了却没有解决，将性剥削性贩卖和色情作品粗鲁的混为一谈，伤害的只有受害人和创作者，最后只有资本主义家赚的盆满钵满，太典了