阿里格尔

• 豆瓣评分：7.8
• 片长：114分钟
• 导演：Hansal Mehta
• 年代：2016
• 地区：印度
• 类型：剧情 / 同性
• 语言：印地语
• 编剧：Ishani Banerjee / Apurva Asrani
• 影片别名：
• 更新时间：2018-09-10
• 上映：2016-02-26(印度)
• 主演：Sukhesh Arora / 马诺杰·巴杰帕伊 / Balaji Gauri / 拉吉·库玛 / Sumit Gulati / Dilnaz Irani / Sachin Parikh

主演：Sukhesh Arora / 马诺杰·巴杰帕伊 / Balaji Gauri / 拉吉·库玛 / Sumit Gulati / Dilnaz Irani / Sachin Parikh导演：Hansal Mehta语言：印地语 地区: 印度 编剧：Ishani Banerjee / Apurva Asrani类型：剧情 / 同性上映时间：2016-02-26(印度) 别名：用户标签：印度,同性,印度电影,男同,2016,G,HansalMehta,I.N.片长：114分钟imdb编号：tt5121000A true story of Dr. Shrinivas Ramchandra Siras, who was suspended from his job because of his sexual orientation.《阿里格尔》下载观后评论：同性恋群体的平权，是不是一定要以西方自由主义精神的话语体系所形成的性别政治为指引？如果是，那么它必定在异文化（非基督教文化）的第三世界国家遭遇反对和质疑，而且也会让同性恋群体本身掉入意识形态二元对立的陷阱（文明/野蛮，自由/保守，先进/落后，民主/专制）。如果不是，那么它势必要结合本国最具体的历史文化资源（具体到中国，社会主义时期妇女解放的历史传统，传统文化中并非判然两别的性别区隔，同性恋被作为传统社会所默许的而不是禁忌）来获得力量。这部电影对同性恋平权运动最强有力的贡献就在于质疑“同性恋”这个命名本身所具有的暴力性和霸权，这点在全世界的平权运动和理论探讨中都绝少被讨论，但它是重要的，尤其对于大部分第三世界国家，同性恋事实上作为一个来自于西方的概念，就特别值得重视。印度刑法第377条将违反自然规律的性行为定罪，这其中包括同性性行为。…2009年7月2日，德里高等法院判定刑法第377条违宪，同性恋脱罪。…2013年12月12日。印度高等法院判决维持刑法第377条，同性恋再次入罪。……警方在希拉斯的血液中检测出微量毒素，排除了他杀的可能。（Theyruledoutfoulplay.）因为结尾加一星。要我我也会选择死亡，没有意义了，在这样一个国家，没有尊严的活着，而且已到老年，孤身一人。出国，举目无亲，离开熟悉的环境和生活，更无异于自杀。我总说如果有一天生活不能自理我会选择自杀。现在再加一条，如果有一天生活一点希望也没有了，也没有任何牵挂，我也会选择自杀。为什么要屈辱的活着呢！放在当时本片的意义就不言而喻了，即便重新入罪是种倒退，但至少可以发声，而且人家又成功脱罪了，反观自己的处境觉得好像还不如印度。Manoj的演技强到看完了电影还脑补着真实的他行为举止都和片中人物一样。Siras对Deepu提问的回答印象深刻，所谓“同性恋”，对你是简单的三字标签，对我却是整个人生。教授奉献一生，最终却为利益者陷害而因性倾向被停职、羞辱和折磨；十目所视，十手所指，社会的偏见强大到瞬间碾碎个人；10年印度德里高院废除刑法377条，3年后高院维持377条，性倾向再次入罪，而可笑的是377条是英国殖民留下的产物，却成如今印度的所谓“传统”；阿里格尔大学，曾经自由开放，如今狭隘现实事件改编＋同性题材优势＝印度电影的突破之作，在缺少我们所熟悉的歌舞，导演想要用严肃的手法，来为观众展现印度法律的倒退和社会的保守，虽然同样带来震撼和郁闷，但这并不是电影的力量，而是影迷联系现实带来的情绪，这对于电影来说是失败的，法庭辩论可以说是电影的高潮，只可惜草草了事，最后演员加分。看过的第一部印度的文艺片，性爱画面该怎样就怎样，没有歌舞，长度正常。同志平权。大学教育的政治化。印度文明民主法制漫长的道路。对英国、美国唱的赞歌。诗意。迷失于翻译的隐喻。补足细节的蒙太奇比较高级，需要有一定视听基础的观众才能看懂。不寒而栗的结尾。原声很好。connection:月光男孩。3.5在377条被宣判违宪又合法间的这几年，这个故事就像一个最典型的注脚映照着印度对民主和自由的踟蹰，影片中提到“包容”，我们的文化本身就具有的这种包容，为什么在独立与发展之中却在慢慢丢失？影片中年轻记者代表的人权与开放与传统保守力量虽然没有直面对峙，但时刻能感受到导演在凸显两者的不同叙事手法很特别，身在风暴中心的老教授，努力追求揭露事件又有自己小烦恼的年轻记者，无关风月只关于在被不断羞辱期间一份可贵的平等理解，官司打到最后仿佛与老教授本身脱离开来，虽然赢了，但是“热闹是他们的，我什么也没有”。可是老教授最后还是没能去成美国……可是最后仅有的成果也被抹杀了……他就像是阿里格尔的火星，只不过没有燎原就已经熄灭，但是他绝对是一个里程碑。看完结局，再多的气愤也是无力。记得他说过，人如果一直保持理性，那么他就失去了信仰。很多空洞的长镜头，从那些镜头里真的看到了最深的孤独，无奈。如果我退休了，我要去一个会被人尊重的地方。希拉斯，你已经去了rip那您是不是同性恋？三个字怎么足够表达我的感受呢？那就像首诗，深埋在心底，一股遏制不住的欲望，一阵无法抑制的冲动。我们总喜欢给人贴上自己能理解的标签，但真正的情况又有多少人懂得呢？很少见的印度文艺片，细腻克制又尽显张力，以同性为引反思封建思想社会伦理的愚昧和毒害，教授的表演影帝级别“那您是不是同性恋？”，“三个字怎么足够表达我的感受呢？那就像首诗，深埋在心底，一股遏制不住的欲望，一阵无法抑制的冲动。”，难得一见印度的同性片，根据真人真事改编，就算官司打赢了也修复不了破碎的心，没想到最沉重的不是故事的结局，而是片尾的那一排字幕：同性恋重新入刑！太特么可怕了！原来，名声和荣誉在性取向面前如此脆弱不堪，原来，一切的法律在所谓的“丑闻”面前如此冠冕堂皇，原来，喜欢什么样的人都不能够由自我意识来主导。法庭上的博弈很精彩，然而胜利的结局也挽救不回彻底受伤的内心和一条逝去的生命。为何众人要去关注私人的生活并决定它的对错？倒退式平权也只能呵呵了