黄牛惨案

• 豆瓣评分：7.7
• 片长：75 分钟
• 导演：威廉·A·韦尔曼
• 年代：1943
• 地区：美国
• 类型：剧情 / 犯罪 / 西部
• 语言：英语 / 西班牙语
• 编剧：拉玛·托尔蒂 / 沃尔特·范蒂尔堡·克拉克
• 影片别名：龙城风云
• 更新时间：2018-10-01
• 上映：1943-3-21
• 主演：亨利·方达 / 达纳·安德鲁斯 / 安东尼·奎恩 / 哈里·摩根

在美国西部的化达州，有个小镇叫勃烈杰井，镇上大牧场主拉莱·金凯的两个牧工阿特·克罗夫特与杰尔·卡特，在酒吧听说牧主金凯被人打死了，杂货店老板德维斯要报告警长和法官，年轻人却都要自己动手去抓凶手，施以私刑。代理警长梅泼斯组织了一支没有经过警长正式委派，不合法的民团队伍，大约20人左右，准备出发。法官劝大家不要去做非法之事，以免造成犯罪行为，但毫无效果。队伍来到崎岖的山路，去找所谓凶手，因为他们认为这一定是偷牛贼干的，而有人恰好看见三个人赶着一群牛离开此地，他们追上了这三个人，不问青红皂白，就要把他们绑起来。三人中为首的青年叫马丁，他解释说，他们的牛是从金凯牧主那里买来的，不是偷的。当他听说人们怀疑他与杀人案有关，他大吃一惊，德维斯从人群中走出来，说应给他们起码的人权——公正的审判，可是大家听不进去，非要绞死他们不可。马丁临死前给妻子留下一封遗书，可是，当梅泼斯将此事回来汇报给警长，警长非常气愤。原来，金凯牧主没有死，开枪打伤他的家伙也被抓住了。人们惊呆，杰尔突然想起马丁的遗书，拿出来念道：“法律是人类的良心，人类没有良心就谈不上文明。”第16届奥斯卡金像奖最佳影片(提名)《黄牛惨案》下载观后评论：影片中父子形象的对立，父亲是军人刚直猛烈，儿子却唯唯诺诺懦弱不堪，结局却证明儿子是对的，所以父亲自杀了。儿子对父亲的抨击，更是对人性中恶的那面——嗜血暴力从众的抨击。虽然证明了儿子是对的，但却对人性中懦弱的那面——正义是对的不代表正义是无敌的，恰恰相反正义极其脆弱——提出了警醒和反思。所以影片最后归结为良心才是人类的正义，但良心实在弱小，捍卫正义只能做马后炮，迟到的正义永远不是正义。虽然没太弄明白Henry Fonda在剧中起什么样的作用（仅仅只是一个旁观者，目睹好人被诬陷惨遭私刑？或是电影内核思想的传话筒？），但这一部几乎是突破了传统西部片的桎梏，像是穿着牛仔服的庭审戏（只是这个审判并不合法），故事再简单不过，然而抨击的是以往西部片里存在的道德价值观，伸张正义讲究的应该是在法律框架下的行为，而不是野蛮的杀人复仇，结尾呈现的信的内容点明了全片主题杀人不难，但杀人是所有人都应该负的责任，暴力只能够引发报复，却无法伸张正义。分享一个故事，你永远不知道一个公民手中的陶片上的名字到底是怎么写来的？“公正者”亚里斯泰德在帮助一个不会写字的农民进行陶片放逐的时候，意外的得知要写的名字正是自己，那个农民说道：“我与亚里斯泰德没有什么仇恨，但是听到他的称号是“公正者"，就觉得他实在是太可恶了，所以我才要投给他。”律师说英式英语，牛仔说美国西部洛杉矶口音，能够看出美国初期，英国人的历史地位比美国牛仔高很多等级。亨利方达的经典作品，代表了美国式正义和尊严，比《十二怒汉》早12年，亨利正值颜值巅峰，比青年林肯更加英俊。故事简单，情节单一，话剧场景，主要探讨法律，人性，良知的故事。亨利方达，代表了solid spirit of America....从《黄牛惨案》是否支持私刑，到《高度怀疑》中讨论的对于死刑的质疑——尽管不是从刑罚之于社会的意义层面讨论，而是相对比较偏的“死刑会使得审判上出的错误不再有弥补机会”这个层面的，再到《十二怒汉》中宁可错放三千，不愿错杀一人的立场，这些电影对于人之生死的态度，以及对于法律精神的崇尚，真是让人动容。P.S.原来《红河谷》这首曲已经这么老了。二战期间的西部片，主要探讨了小镇居民对法律的漠视，和对充满暴力的私刑的热情。通过一件偷窃事件，把对于性别、种族、内战、以及父子关系等都很生动的勾勒了出来，美国社会的各种伤疤在75分钟的时间内一一揭露了出来，简洁而有力，质朴而沉重。 上校就想希特勒一样，通过发泄私愤，把小镇居民团结起来，并且极具煽动性，这样的人物值得观众反思。3.5. More akin to a legal drama than a western, the kind of film that derives its force from the strength of the underlying text, though overall a bit contrived.个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。 ——勒庞电影只有75分钟似乎首次见这么短。三幕剧。剧中人分享一个潜在的前提，判断一个人谋杀，是要经过审判的。程序。因为处死了三个人，才成就了电影的力度。亨利·方达给因为不识字而无法看信的同伴读信，提醒了自己，应该还有不少人也是不识字的吧！摄影棚拍的，回声光线都不够逼真。联想到香港的武侠剧。在西部片还如此兴盛的三十四年代，有这样一部反西部片真的是勇气可嘉虽然最后一封信的内容显得不太符合情境又有些刻意，但是它的作用就是为了点出电影的主题，那么刻意与露骨也不重要了电影中可探讨的东西很多，不只是滥用私刑的问题，比如那对不对付的父子，比如误会之下迅速纠结起来的乌合之众在一个法治社会，私刑是对法律最彻底的践踏。片中的西部小镇可以看作是现代社会的一个极简模型。有权欲熏心的实权者、有坚持着良知却无力改变现状的普通公民、有形同虚设的执法者、然而最多的还是毫无主见，法律意识薄弱的人民群众。它是普适于任何时代的任何国家的，这就是电影的不朽所在。好事，，偏见，自大，虚荣，傲慢，自以为是，爱出风头，好大喜功，夸大其词，这样一切人性的恶因为一场误会而集结，为了正所谓的正义而犯罪，这就是多数人的正义。甚至包括旁观者，软弱者，立场不坚者，自以为是的善者，没有人能逃脱良心的审判，没有人能幸免。倒是亨利方达依然很萌。好事，偏见，自大，虚荣，傲慢，自以为是，爱出风头，好大喜功，夸大其词，这样一切人性的恶因为一场误会而集结，为了正所谓的正义而犯罪，这就是多数人的正义。甚至包括旁观者，软弱者，立场不坚者，自以为是的善者，没有人能逃脱良心的审判，没有人能幸免。倒是亨利方达依然很萌。