德军占领的卢浮宫

• 豆瓣评分：7.3
• 片长：90分钟
• 导演：亚历山大·索科洛夫
• 年代：2015
• 地区：法国 / 德国 / 荷兰
• 类型：剧情 / 纪录片 / 历史
• 语言：俄语 / 法语 / 德语 / 英语
• 编剧：亚历山大·索科洛夫
• 影片别名：攻占罗浮宫(台) / 罗浮宫法国疯(港) / 占领下的卢浮宫 / 战火中的卢浮宫 / Francofonia, le Louvre sous l'Occupation / Francofonia: Le Louvre Under German Occupation
• 更新时间：2018-10-01
• 上映：2015-09-04(威尼斯电影节) / 2015-11-11(法国)
• 主演：路易斯朵-德-兰切萨 / 亚历山大·索科洛夫 / 本杰明·乌策拉特 / 文森特·内梅特 / 约翰娜·科塔兹·阿尔特斯 / 安德烈·切尔帕洛维 / 让·克洛德·希尔 / 皮特·罗特兹克 / 弗朗索瓦·斯米斯尼

德军占领的卢浮宫 Francofonia (2015)/攻占罗浮宫(台)/罗浮宫法国疯(港)/占领下的卢浮宫/战火中的卢浮宫 导演: 亚历山大·索科洛夫 编剧: 亚历山大·索科洛夫 主演: 路易斯朵-德-兰切萨 / 亚历山大·索科洛夫 / 本杰明·乌策拉特 / 文森特·内梅特 / 约翰娜·科塔兹·阿尔特斯 / 更多... 类型: 剧情 制片国家/地区: 法国 / 德国 / 荷兰 语言: 俄语 / 法语 / 德语 / 英语 字幕: 中字 上映日期: 2015-09-04(威尼斯电影节) / 2015-11-11(法国) 片长: 90分钟 IMDb评分: 6.7/10 1,006Rate This 豆瓣评分: 7.4/10 1068人评价 德军占领的卢浮宫的剧情简介 　　俄罗斯 电影大师亚历山大·索科洛夫自2011年凭借《浮士德》擒下威尼斯电影节金狮奖，之后就一直在筹备新作《占领下的卢浮宫》。此次索科洛夫将镜头对准巴黎卢浮宫，将时空拽回二战时期，探究纳粹占领下艺术与政治的内核关联。影片已入围第72届威尼斯电影节金狮奖，蛰伏四年，俄罗斯 电影大师将再度携新作亮相水城，不知能否再夺大奖，但此次作为该片的世界首映，已足够吸引多方关注。 　　索科洛夫一向热衷于拍摄历史与权力题材电影，其代表作“权利四部曲”中的三部分别涉及：关于希特勒的《莫洛赫》、描写列宁的《遗忘列宁》以及有关日本裕仁天皇的《太阳》。而作为艺术爱好者的索科洛夫对文化收藏宝库的博物馆也是情有独钟，早在其2002的名作《俄罗斯 方舟》中就曾取景圣彼得堡冬宫博物馆。此次新作《占领下的卢浮宫》更是直接将镜头对准世界四大博物馆之首的法国卢浮宫，定将上演一场有关艺术、政治与文化的历史纠葛。 《德军占领的卢浮宫预告片》《德军占领的卢浮宫》下载观后评论：#2019资料馆学术放映#451.扭曲画面、特殊色彩滤镜——原“统帅三部曲”的个人所爱（饱含诗意朦胧影像），本片中反倒成了拉伸/缩窄珍贵真实影像资料（1.66:1的画面多次变化为1:1/16:9的画幅）和荒诞/小品化演绎历史现实（有意泛黄、黑绿色以赋予数字高分辨率拍摄画面胶片颗粒感）的电影“罪行”。2.第一人称在场，伪纪录式调侃观众、戏谑历史人物（敲开历史之门背后的契诃夫、托尔斯泰照片/德法将领+呐喊法兰西“自由平等博爱”的少女），反复中愈加彰显其侵犯性，身为俄国导演（局外人）对个人意识形态/国家民族属性（以史为鉴而宣扬冬宫的艺术保护？）的强调（投降语言般倾诉表达欲）则显不合时宜。3.时间沉淀比艺术成就本身更具价值？一座创作来源不明的雕塑笑而不语。卢浮宫无需电影的阐释和观众的观看，亲临现场报个中人类瑰宝以凝思才算领略致意。2019资料馆学术放映#451.扭曲画面、特殊色彩滤镜——原“统帅三部曲”的个人所爱（饱含诗意朦胧影像），本片中反倒成了拉伸/缩窄珍贵真实影像资料（1.66:1的画面多次变化为1:1/16:9的画幅）和荒诞/小品化演绎历史现实（有意泛黄、黑绿色以赋予数字高分辨率拍摄画面胶片颗粒感）的电影“罪行”。2.第一人称在场，伪纪录式调侃观众、戏谑历史人物（敲开历史之门背后的契诃夫、托尔斯泰照片/德法将领+呐喊法兰西“自由平等博爱”的少女），反复中愈加彰显其侵犯性，身为俄国导演（局外人）对个人意识形态/国家民族属性（以史为鉴而宣扬冬宫的艺术保护？）的强调（投降语言般倾诉表达欲）则显不合时宜。3.时间沉淀比艺术成就本身更具价值？一座创作来源不明的雕塑笑而不语。卢浮宫无需电影的阐释和观众的观看，亲临现场报个中人类瑰宝以凝思才算领略致意。有一个吊诡之处是导演是俄国人，而卢浮宫被占领后好歹保全了，俄国的冬宫以及列宁格勒的艺术馆却毁于兵燹，损失不可估量，多少有点心酸。不过比中国观众又要好。中国人一切都毁了，文艺的基底荡然无存，也不敢有半句抱怨，以至于这个镂空的民族全然不知被世界其他民族所取笑，沉醉于自己纯粹的历史时间跨度上的爱国主义，这个爱国主义甚至还具有被政治绑架的危险。当然，《海牙公约》是贵族、知识分子对艺术品与国家政权之间建立的一道互不侵犯的安全线，连导演也说了，保护艺术品和意识形态的诉求的一致是一种恐怖的巧合，万一没有这个巧合，卢浮宫被毁灭，想不都敢想。博物馆是“前事不忘，后事之师”，不仅仅是文化、艺术，更是“以史为鉴”，可惜，欧洲人战乱中都有的共识，中国却是没有的。中国现如今的艺术鉴赏教育严重匮乏，以后似乎也不会好转。与俄罗斯方舟一脉相承，可以视为一部简短的法国历史方舟。观影最大的难点在于密集又带有厚重历史的剧本，去反思战争与艺术，此外，电影运镜非常独特，但又不喧宾夺主抢走内容的风头。俄罗斯这个国家的电影艺术有其文学厚重质地，这其实也是中国导演真正需要学习借鉴的长处，我们国家的历史文化其实更厚重，但导演实在太弱了，弱到无法去真正承载我们的艺术、历史和文化！我们国家依旧活在上个世纪红色理念社会，口号和反思比谁都会喊，就是喊喊而言，没曾深入到历史里去思考，去正视，哪怕只是客观去记录，这是遗憾！一味把电影视为三流艺术去遏制，哪来艺术可言！影像90分剧本95分导演90分表演(不计入)创新85分作品分90分内容系数0.9影史分81分一气呵成的多重对话，纪录与演绎衔接融洽——讲述者与当事人、拿破仑与自由女神......战利品充实着这座博物馆，这座博物馆安静地、踏实地、愈发沉重地存在着。博物馆沦落为战利品，也就变成了达摩克利斯之剑，一切都朝不保夕。巴黎投降了，但依靠着不可一世的场所精神（此处联想到卢浮宫展陈与巴黎城市空间的场所分析），以卢浮宫为轴心，整个巴黎得以幸存。面临迥异命运的东欧，在挽歌般的《海港之夜》里被埋葬。“在博物馆里也能感受到战争将至吗？”希望你不要对着达·芬奇的圣约翰提出这个问题，“一件作品可能要由宇宙来诠释，而决定它陨落何处的只有战争”，世界决定正式抛却自身的时刻，艺术能庇护得了谁呢？那卢浮宫呢，应该会永恒吧。战争会结束，一代一代人会死去，但是浩瀚馆藏的卢浮宫会一直在。导演用低沉磁性的配音，打破了时间空间的壁垒，打破并拓宽了故事片和纪录片的界限，架起了现在与过去的桥梁，阐述了自己对于战争和艺术这个宏大命题的看法。在影片仅展示了一丁点的艺术收藏后，我便羞愧于自己的无知，但也越发觉得艺术是全人类的共通之处。风雨巨浪中的船，彼时人物的互动与未来结局，拿破仑的灵魂，自由平等博爱，照片，音频，表演，画，雕塑。导演赋予了更多的形式与可能让电影这种艺术形式来展现卢浮宫这等集艺术精华之大成的存在。谁会想要没有卢浮宫的法国呢，谁会想要没有卢浮宫的世界呢。材料还行，有些做作。受不了莫名奇妙的引用，比如契科夫，就像humanflow里乱引诗句，病！跨时空穿插很作，病！卢浮宫全是关于人的，都是欧洲人的脸，自由、平等、友爱，没有肖像欧洲文明如何想象，穆斯林就没有讲究的肖像—对了，你看，早期还有两个女子模仿波提切利－波提切利壁画多美－少女脸上神圣非人间的悲悯－－欧洲、自由、民主、平等、连女权都照顾了－卢浮宫－巴黎之魂－巴黎－欧洲中心－世界中心。可这是欧洲至上崇拜的人眼中的博物馆，他们看到的人也只是欧洲人一部分人的脸－对了，他说了，巴黎人被当作人，东欧都不被当作人。博物馆真是个美好的吸血鬼－惊情200余年。技术的进步，让导演获得了《旅程挽歌》里并不具备的视点：飞行。影片中的画面旋转拉伸变形只存在于两类场景，画作与档案影像，依然是试图在二维画面中观看到三维的全貌，到了三维的雕塑拍摄便仅需摄影机运动来完成。不同于《旅程挽歌》里仍然需要意识出游勾连起全片，本片的原点则是导演工作室里非线编辑的电脑，没有剪掉的打板，重复的音频比比皆是，时间与空间，声音与影像在轨道上重新铺排，一种制作的进行时。明明采用扮演模式来复现历史的时候如此随意，毫不遮蔽后景里当下的人与景，末尾透露未来的时候依然如此如此如此动人。《德军占领的卢浮宫》，用一种很不常见的对比拍摄手法和上帝视角来讲述纳粹占领卢浮宫时的故事。穿插了卢浮宫的历史、藏品的故事，与之有关的历史名人比如拿破仑……同时又用演员还原了这段历史时期最影响卢浮宫的两个人，德国的贵族军官和卢浮宫的馆长。电影里引用到大量稀有的真实纪录影像，又艺术加工了很多人物进去。不过，这部电影的叙事依然是沉闷的，如果不是大量熟悉、精致、杰出的艺术品能不断刺激你提起兴趣，真的有点催眠的感觉。非常有意思的题材，很实验性质的拍摄手法，夹杂在一起，却不是那么精彩，可惜。【MUBI】三星半。艺术与政治在历史框架下的交错。如果不熟悉那段时间范畴下的政治博弈而观看此片，好感会提升很多；如果明白德军在巴黎的前因后果，以及对卢浮宫的处理，就会发现本片在艺术-政治/权力中间的取舍和分配存在一些偏差。可以说不深入，但我认为是角度根本不在权力的圈养和对艺术的尊崇上。以之前历史人物为主的作品类似的出发角度，但没有把握好卢浮宫本来是死的，所有的解构解释都是脱离博物馆本身的，没有类似希特勒，列宁，浮士德这种本身角度的主观出发。至于自我化的形式表达，就见仁见智了。动机呈现出某种虚伪，或者说对身份的迷惘。一方面通过触摸丘比特之手和《大幻灭》式的双人关系来呼喊人文主义；另一方面，看似以外来者（俄国）视角来进行某种历史建构却早已在双头鹰中选择西方，置于框架内的宣言是否真诚，我很怀疑，即使也怀疑自己是否过于苛责。索科洛夫的艺术观也仍然呈现出某种保守主义的陈旧姿态，当然仍然有效——德军可以占领空间，但无法占领由空间、时间和人三者共同勾连起来的文明，某种程度上，文明是一种“关系”。视听偶有亮点，但配合如此老调重弹的历史观，仍不免乏味了。绘画、雕塑、文物等艺术品、照片和录像等影像资料、历史人物和演员表演，真实和虚幻的一锅杂烩，非典型的纪录片，没有索科洛夫名作《俄罗斯方舟》那种炫技似的长镜头，打破时空线索，打破惯常思维，夹杂私货的碎碎念、甚至让历史人物剖白心迹或是面对“后来”的诘问，非常突破既定的形式规范，但是因为偏向碎片化的剪辑、稀薄的叙事性和过于个人化的感怀与表达，让缺乏充分知识储备的观众看来会非常折磨，所以少了点那种能够让更多人共情的东西，即便影评人会至少为形式的突破拍手叫好卢浮宫的历史，是一部艺术史，一部侵略史，也是一部战争史。电影以旁白的口吻把二战时期的影像与照片串联起来，讲述的不仅是战争双方如何对待卢浮宫的故事，更是国家如何对待战争、百姓如何对待敌人的故事。当投降的法国人与德国人合作一起保护着卢浮宫的珍贵收藏时，与敌人目的一致却会带来工作职责和民族情感的矛盾。作为参考，出身俄国的索科洛夫在法国故事里面也加了一些列宁格勒的故事。印象最深的一句旁白是：和平总是可以用金钱买到。