倔强的牛顿

• 豆瓣评分：6.7
• 片长：106分钟
• 导演：阿米特·马斯卡尔
• 年代：
• 地区：印度
• 类型：剧情 / 喜剧
• 语言：印地语 / 岗德语 / 英语
• 编剧：阿米特·马斯卡尔 / 马扬克·特瓦利
• 影片别名：五星级选战(港)
• 更新时间：2018-11-09
• 上映：2017-02-10(柏林电影节) / 2017-09-22(印度)
• 主演：拉吉·库玛 / 潘卡·特里帕蒂 / 安佳丽·帕蒂尔 / 拉格胡维尔·亚达夫 / 奥姆卡·达斯·马尼克普里 / 桑杰·米什拉 / 马扬克·特瓦利

2018年印度的“申奥片”，印度自嘲式喜剧电影，影片由阿米特·玛祖卡尔执导，主演拉吉·库玛饰演一名被委派到冲突地区，完成选举任务的政府职员。在这样的雷区中进行“自由公平”的选举并不是儿戏，他决心定要尽自己的职责。影片与印度以往载歌载舞的影片非常不同，影片没有用歌舞的形式，也讲了一个非常好的故事，根据在柏林电影节看过的网友说，影片“前半部分略有疲软，后半部分渐入佳境。 是一部有担当、有情怀的电影。”第12届亚洲电影大奖最佳电影(提名) 第12届亚洲电影大奖最佳男主角(提名)拉吉·库玛 第41届香港国际电影节新秀电影竞赛 火鸟大奖(提名)《倔强的牛顿》下载观后评论：一个踌躇满志充满理想主义的年轻人，到一个几乎与世隔绝未开化而又充满动乱的地区组织选举投票。现代的民主文明与沿袭千年的丛林法则的碰撞，结果是意料之中的唏嘘和无可奈何。电影真实的展现了这种矛盾和荒诞，改变绝非一朝一夕，男主这样的理想主义者可能会有，但更多还是和片中其他人一样，已经对这样的环境见怪不怪无力也不认为能够改变，文明进步注定是任重道远的任务。印度有些地方是真穷，但至少敢于直面和展现，只有正视问题，才能有改变的可能。这是一部没有歌舞情节的印度片，而且还是今年印度的申奥片。可是尽管这样，看罢感觉还是有点平庸。叫做牛顿的男主，这个霸气名字是自己改的，公务员的他被派遣到有军事冲突的地方去负责选举投票，而这是个山高皇帝远、只有70多个基本是年老体迈的村民。军方不情愿、领导走形式，牛顿只是想尽职尽责，所以本片要说的那股倔强劲其实差很多，结尾也是戛然而止的感觉。。。怎么说呢，没有了歌舞变得不像是印度片的印度片。刻画的还是印度现实，一个和我们国情完全不一样却也有所共鸣的事实。本来应该犀利深刻，但是整体又那么平淡，不算太好，没有起跑线直戳人心。无知的人只想求得温饱，他们根本不知道选举是自己应该有的权利，他们只想活下去。无法想象千里之遥的土地还存在这种事情，国家政治之事，任重道远啊。另外，毛派不背锅。幽默諷刺的黑色喜劇,主要講述印度民主制度下的選舉情況,基本上選前充滿了血腥和黑幕,電影就以此為開始,圍繞男角的是很多很多的印度混亂腐敗落後滑頭胡鬧了事的情況,草根階層無了期的被擺弄於所謂求變和實況之中,但此片想法也是朝向樂觀而為,只要認真堅持去做就好了,如同男角堅持名字上的轉變,很傻但總會由時間帶領找到最合適的路向和改變,可一看挺不错的，稍闷了点，现实与理想的差距！讽刺的民主选举政策，初出茅庐的牛顿在危险的边境森林里面对什么都不懂的远民依然坚持固有的选举原则，意义何在？自欺欺人罢了，他的这种坚持又能让选民对参选的议员有多少了解？还不是一样的胡乱选，这种执着显得太天真甚至有点二B，让人家警卫冒着生命危险在满足他的固执任性的确有点过分剧情结构简单，理想主义者的呐喊，彼国社会乱象，民主选举的黑色幽默。民主啊民主，人人都在为你摇旗呐喊、锣鼓喧天，然而却是瓦特法克。。。欣闻中国台湾地区今天（11月24日）举行的地方公职人员选举中，民进党大败，而国民党咸鱼翻身赢得全台22个县市首长中的14席，蔡婆婆已在民进党总部宣布辞去党主席，嗯，这个很民主。刚看了40年前秘鲁游击派烧票箱的轶事，这就领略了印度德先生的草根一日。虽然远隔重洋，意识形态之争真是一样一样的。几年前Ship of Theseus就很惊艳，这部更让我对印度片刮目相看，有先生教就是不一样。细腻自然，举重若轻，不偏不倚，还有些低敛的幽默和即兴感。世故当道的时代，要支持歌颂死心眼。印度的电影还有禁区吗？？这是对所谓民主的嘲讽，无趣的选举，最诚实的是那位老村长，我可以去德里！！究竟该选择什么样的道路和方式，还真不是短短一个电影能说清楚的，牛顿的脖子就是证据。上一个牛顿遇到了苹果，你说巧不巧，你说巧不巧，而这个牛顿，遇到了乡土....没有统一答案，没有标准答案，因为我们是人。2018.4.3.北京飞坡县。虽然戏剧冲突上有故意夸张的部分，但收尾收得恰到好处。有理想主义的滤镜，但批判或者至少反映现实的基石很硬。牛顿不顾一切要保护的程序正当以及冠冕堂皇想着的选举的意义和真实投票中抓瞎乱投的对比和反思真值得尊敬。Rajkumar是继米叔和中年派大叔之后第三喜欢的演技派了！下乡冒险选举所引出的一系列理想与现实的问题。让乡亲们都知道自己拥有选举权是对的，但是不明所以，连选的那个人会采取什么样的治理政策都不知道，引申出去，农民们本身的文化水平都不够支撑他们自己理解选举，那一味盲目地让人投票，并要求达到每人必投是没有价值的。对于这种倔强应该是讽刺的。这是难得的没有歌舞的印度片，讲述了印度的政治选举。牛顿真的很倔强，但是最后这个结局是什么意思？我不是印度人，我不太能看懂最后这个结局。形式主义的确是形式主义，投票的人根本不知道他们在做什么。而我们就算知道我在做什么，但是还是必须投？不过都是身不由己。似乎是第一部没有歌舞的印度片，倔强的点其实也是大部分年轻人，接受过高等教育的人不会妥协的事情，但制度的确是有问题的。比如强制选举，问村民选举后期待什么，答“不会有任何变化的”，村民只想要自己挖的药材卖更多价而已，别无他求。「有人能阻止太阳的升起吗？」这是一部很闷的电影。这是一部等到了戈多的等待戈多。你以为美国大选里投创破是犯傻？至少投票的人知道他们投给了谁，以及为什么理由而投。印度这个国家啊……把伤口的血痂和腐肉撕开给所有人看，这是最罕见的勇敢。至少接触了阳光和氧气，任何生命才能成长，对吧。