问答

• 豆瓣评分：8.1
• 片长：
• 导演：斯蒂芬·弗雷斯
• 年代：
• 地区：英国
• 类型：剧情
• 语言：英语
• 编剧：詹姆斯·格拉厄姆
• 影片别名：益智游戏
• 更新时间：2022-05-30
• 上映：
• 主演：马修·麦克费登 / 麦克·辛 / 茜安·克利福德 / 艾斯林·贝亚 / 马克·博纳尔 / 海伦·麦克洛瑞 / 瑞斯特德·库珀 / 迈克尔·吉普森 / 艾略特·利维 / 丹尼尔·厄根 / 博乌·加兹登 / 莎拉·伍德沃德 / James Aroussi / Seraphina Beh / Matt Butcher / Martin Alexander / Jerry Killick / Morgan Archer / Pierre Bergman

ITV及AMC将合拍3集剧《问答 Quiz》，这部剧讲述了现实人物Charles Ingram的故事，这个前陆军少校在2001年时参加英国版《百万富翁 Who Wants to Be a Millionaire?》时，靠着作弊赢得100万欧元大奖。后来剧组发现他与妻子Di ana及同谋Tecwen Whittock的作弊行为，三人因此被捕及得面对庭审。 　　Matthew Macfadyen饰演Charles Ingram﹑Michael Sheen饰演节目主持Chris Tarrant﹑Sian Clifford饰演Diana Ingram﹑Mark Bonnar饰演节目制片公司Celador Television的主席Paul Smith﹑Helen McCrory饰演Sonia Woodley QC﹑Michael Jibson饰演Tecwen Whittock﹑Aisling Bea饰演ITV娱乐部专员。《问答》下载观后评论：从经典的问答节目作为切入点，来讨论人们刻板印象的异常坚定与对于其的不自觉修正，还有电视台对于事件的发酵造势与利用。现实里的itv更厉害，这经典节目赚翻，现在又出剧来继续榨压这个IP的剩余价值，关键剧本身质量不低。前期故意放出两条线，一条是规则利用者们，一条是主角一家这样狂热的粉丝，让观众无意中将两者联系起来。在第三集开始反转，抛出主角们无辜的信息，继续维持的悬念让人想看结局，最后映照现实的结果，主角们依然在继续上诉，让人更感到唏嘘。是巧合还是阴谋不再重要，真相无人知晓，辩论律师关于既定印象的客观解读也印证了我心中的既有观念。现在的网络没有让信息更流畅的流动，反而开始构建个人定制的牢笼，寡头操纵舆论的事件越来越多，互联网也逐渐沦为传统媒体封闭的样子。我们的眼睛就是我们的监狱，目光所及就是监狱的围墙不论事情真相如何，我只能说，剧中辨方律师说服我了。可能是由于我个人十分厌恶剧中节目组做的这两件事：1.空口鉴作弊（”I don’t know. But I know he cheated. “）2.用剪辑误导观众（被国内有些节目的恶剪恶心过233）。而且说实话，扔鸡蛋吐口水这些我一开始都忍了，因为从剧情上来讲这种恶意是确实应该存在的，但是后面射杀小狗真的……唉，挺难受的。
马修演技真的太好了！说实话我一开始是冲着辛老师来的，这个剧抛脸我服气。看到最后马修对情感的处理更打动我……那种愤怒又隐忍的感觉真的太真实了（不得不说我就是这种性格，我看他的表情好像看到了我自己233）。那位制作人大叔也演技好好！最后节目组欢呼庆祝，他坐在座位上的身影有触动到我……
这个评分又是自带滤镜了。但我真的太喜欢了。四颗半 有趣的多次反转 痴迷quiz的一家人 精心安排却完全无用的传呼机 纯靠人为也更难取证的咳嗽 一度以为夫妇会轻易定罪 却被女律师的辩护成功洗脑 夫妇也几乎修正记忆 然而群众和jury却又坚信猫腻“意外”定罪 最终夫妇反而因罪团结 看开金钱回归生活 制作人却因所谓“真相”内心不安 想不到丈夫是工科博士维和战士和门成员 也落伍笨拙 也一度鬼迷心窍犯下错误 制片凭借直觉和舆论追回百万成功起家 “他们可不是我客户”却成生涯梦魇 黛妃双子塔最佳配角 反而咳嗽第三人在证人席过于淡定 杀狗真的凶残 “confirmation bias-our brains edit & reedit info to fit in our assumption”“这年头正义或许只是需要被‘见证’而不是被执行”这个故事本身就很具有娱乐性，看的过程中我一直在想他们到底有没有作弊，看到第二集结束我90%觉得他们一定是作弊了，尤其是男主在毫无理由的情况下突然更换答案，而且他好几道题都表示他完全不知道这是什么却选了这个答案，如果不是有人给他提示，这非常不符合正常人的思维。但是第三集法庭辩护开始，我越来越觉得这个事情很蹊跷，如果真的用四个拷机形式场外求助作弊，我觉得倒是可能的，但是在场内只有一个共犯的情况下，而且这个共犯自己上节目做题都很烂，为什么男主这场他每个题都刚巧知道答案？我觉得太不可思议。我觉得男主作弊是真的，但是作弊的手段可能不这么简单？反正看完我有觉得似乎也可能是没作弊？这个事件就是很有意思。完成度很高。迷你剧有情节、有悬念、有对话、有深度，实属不易。法庭戏很精彩，进一步提升了由问答、阴谋、虚荣铺垫的有关理念、真相、正义的终极命题。欲加之罪、何患无辞，但转念，若没有如山铁证，黑白之间的界线恐怕不容易被划清。没有人知道真相，所以不要轻易相信所见所闻，更不要用羸弱的自我道德去批判约束他人。最后的纪录片结尾也是对资本运作、娱乐至死、景观社会的无言却有力的嘲讽。鉴于这是真实事件改编，只能说，现实再一次打败了虚构。因为威尔士小甜辛来看。甜辛真的演技超棒，外貌和口音又都变了。 三集短剧前一半各种暗示观众英格拉姆夫妇作弊，后一半各种推翻之前暗示，力求客观讲述大众所能看到的东西，尽力不偏袒电视台和英格拉姆夫妇任何一方。 但事件结局看来，电视台还是赚了，研发新节目，官司提高知名度，纪录片又赚一笔，如今又拍了短剧。如果真相是英格拉姆夫妇没有作弊,那就实在是太悲哀了……啊啊啊，当年这个《百万富翁》简直不要太火好吗？亚视靠它碾压TVB，逼得嘟嘟姐上阵搞了个weakest link啥的节目。童年回忆啊。最后一集控方太弱了，女的表兄欠债跑路，还接触过有组织作弊集团，多么好的motive和means啊！然后男的明明练习了那么多飞指，第一次排练还倒数第一，这不是存心欺诈么？换了the good wife团队分分钟弄死你啊3.5星。itv有意思得很，拍了纪录片不够，还拍个剧出来把人埋汰一遍～拍摄的手法和角度像极了这个故事本身，开始就用大量的主观视角告诉我们这几个人可疑，然后再找大量的证据佐证这个观点。女律师说得太对，电视台先给定了罪，然后再剪辑证据证明。有没有罪其实不那么重要了，但是射杀人家的狗，真的恶心。ps. 女律师居然是无所畏惧的女主，怎么老了这么多！辩方律师提出的论点都很强有力 让一个人自证无罪本就是不符合刑诉原则的 而itv作为掌握唯一信息源的一方居然同时也是被害人 甚至向控方提供经过剪辑加工的录像作为庭审证据 更让这个案件失去了基本的公平可言 电视台免于支付奖金 拍一系列后续节目不放过一丝热度 一个平凡的家庭却就此被改变命运 高墙和鸡蛋之间的对抗 我永远站在鸡蛋一边天啊！！看到第三集才醒悟到老公是达西呀！外貌变的太多，直到那无辜的小眼神和对老婆的深情告白终于擦亮了我的眼睛！剧情紧凑，节奏把握的刚好，演员个个演技到位。姐姐接过按答模拟器说：谢谢。我笑死了，不愧是一家人！！弟弟长得超像赵本山。感觉三个人有罪，本人心知肚明，全程鬼鬼祟祟，弟弟气急败坏垂涎大奖的模样令人有些厌恶。小人物被社会公器碾压的故事，剧情铺陈和设置十分精确。法庭戏很好看，一直喜欢的Helen McCrory表现优秀。Matthew Macfadyen这个演员很奇怪，在《傲慢与偏见》里帅过一次，后来一直演中年发福大叔。Stephen Frears不拍电影改拍三集迷你剧之后水准稳定，继续真实事件改编下去吧。A television QUIZ show enjoyed by millions, but creating in a select few this unhealthy obsession that spilled over into an audacious heist.前两集看得我也觉得夫妇俩有作弊，但第三集的庭审是重头戏，辩护律师所提到的“司法娱乐化”正好点出了这个案件的核心。所以最后“是否真的有作弊”对大众来说已经不重要了，就像第一集里制片人讲到的，大众想要看到的不是正义，而是在黛安娜王妃去世后寻找一个能让全民再次聚焦和兴奋的新事件。