圆圈

• 豆瓣评分：5.5
• 片长：110分钟
• 导演：詹姆斯·庞索特
• 年代：2017
• 地区：阿联酋 / 美国
• 类型：剧情 / 科幻 / 惊悚
• 语言：英语
• 编剧：詹姆斯·庞索特 / 戴夫·艾格斯
• 影片别名：直播风暴(台) / 圆美圈套(港) / 圈子
• 更新时间：2018-09-10
• 上映：2017-04-26(翠贝卡电影节) / 2017-04-28(美国)
• 主演：艾玛·沃森 / 汤姆·汉克斯 / 格伦妮·海德利 / 比尔·帕克斯顿 / 凯伦·吉兰 / 埃拉·科尔特兰 / 贝克 / 内森·科德里 / 马莫多·阿西 / 约翰·博耶加 / 诺玛·索尔迪瓦尔 / 伊芙·戈登 / 帕顿·奥斯瓦尔特 / 阿米尔·塔莱 / 普娜·贾甘纳坦 / 艾伦·王 / 黄谷悦

《圆圈》故事背景设置为未来，爱玛·沃森饰演的的女主人公Mae就职于一家名为“圆圈”的互联网科技巨头公司。该公司将用户的所有个人信息都与其操作系统联系起来，并因此开启了互联网新时代。Mae在公司里遇到了名为Kalden的神秘同事，并与之相恋。而约翰·波耶加扮演的Kalden其真实身份则是公司的创始人之一，他凭借自己的天才创立了这一系统，最终也意识到“圆圈”对个人隐私的侵犯，并希望将其关掉。凯伦·吉兰作为主演之一，与爱玛沃森一样，也在“圆圈”公司上班，她表面上看起来略显笨拙，但实际上拥有超高智商。汤姆·汉克斯目前的角色还未确定，他很有可能扮演圆圈公司的另一幕后老板。 　　影片改编自作家戴夫·艾格斯（《野兽家园》编剧）的同名小说，艾格斯同时也会担任《圆圈》的联合制片人。《圆圈》暂定于2016年上映，具体日期尚未公布。《圆圈》下载观后评论：当人的一切与媒介相连，会产生什么？当众议员将自己一切的mail和message全部公布出来，会产生反思，这个情节与现实世界其实也有类似地联系，比如说区块链，人们真正反感的是什么？前段时间看到有直播睡觉的主播收获了千万粉丝，想起戈夫曼的在镜头下的表演人格，在重重面具之下表演，隐藏的黑暗面不够公开，那当一切都公开后人人皆可以监督一切，会不会有一点恐怖呢？当你入职的公司可以通过你的手环和超小摄像头监控你的生活，一切行踪都在平板和云的掌握之中，人的一切联系与状况化成了一串数据，在大数据中生存，在算法推荐中决定去做什么事情。到底是人决定科技的发展还是科技决定了人？这样过于密切的人际关系会不会细思恐极？反乌托邦的电影，这是在媒介演进中的现代人能够接受的程度吗？想起麦克卢汉的一句话，媒介是人体的延伸。屈臣氏小姐的演技终于有进步了，颜粉喜极而泣，但是请问为什么你的表演还是如此地苦大仇深？电影剧本还不错，虽然很多东西细想有漏洞，但是一部电影可以激发人思考已经算不错了。就像那部大卫·戈尔的一生，虽然电影倾向于反对死刑，却让很多人思考后坚定了支持自己死刑的观点。这部电影结尾还算有新意，脱离了女主投向开始观点反面的套路，让女主更加坚定了自己让一切透明化的立场。最后，四颗星里的一颗是给凯伦·吉兰的~PS：中间那几条中文评论有点微妙；中间谈到交税之类的时我开始怀疑支付宝是不是投钱了PPS：屈臣氏小姐挑的剧本基本都是水准以上，唯一的短板就是演技了，作为颜粉的心情还是挺犹豫的~多好的题材，科技进步对生活的入侵，隐私领域在以安全、便利的名义的窥视中不断沦亡……几个关键片段，比如公司员工之间相互同化、被迫参与「自愿社交」的情形，从搜索罪犯到搜索好人的过渡，也设计得不错。但还是觉得主题的呈现过于迫不及待，以致人物的弧线断断续续，矛盾的解决非常儿戏（问题只在于大资本家自己的隐私不公开么？）。而且，想断线就能断线，朋友几次问「Are we alone」，往往可以得到肯定回答，那真正的无孔不入的威胁岂不根本没得到表现？不过瘾。对反乌托邦题材来说，一旦观众可以轻易从设定想象出比作者展示的更可怕的世界，作者的努力就白费了。很多人说细思极恐。我不这么认为，电影里的设定过于极端，我个人认为有些抹黑大数据、直播之嫌，这种设定和这种人肉搜索在当今社会的大背景下，和人类对隐私和自我认知的崛起的背景下根本不可能发生。我本人又是支持大数据的人合理应用的，所以我感觉这个电影似乎有些用力过猛。 再说说演员，艾玛的演技也没有别人说的那么差，因为这个人设真的很符合艾玛的气质，差强人意吧。（但是在现在的好莱坞肯定有更好的人选）汤姆汉克斯依旧出神入化，哈哈。导演和后期制作的功力有待提高。总的来说，影片有一定的先瞻性，我觉得海星。（为了汤姆汉克斯和艾玛打四星⭐️）还没看到一半就弃了 当中强制让Mae多参加Circle园区内的social interaction简直就和邪教/传销组织一样 remind me of有时候和有些外国人说起话来累得很的社交场合 想要迎合但实在是two different worlds 又温柔又咄咄逼人…以及为什么又是让亚裔女和印度裔男演了两个不舒服的角色??‍♀️看到一半觉得选片太符合Emma Watson了 掺一点互联网掺一点新科技掺一点未来感又掺一点对infomation explosion的批判 太符合她的学霸人设 烂片一部大家别看了一个值得深思的故事。在网络时代，我们的个人隐私在多大程度上可以展现给别人？是不是应该有相应的法律限制一些网络行为，比如人肉搜索？所以我觉得这个电影还是有值得思考的地方。但是，导演最后的处理让整个故事显得不是很完整，有点早早结尾的意味。当然，也可能是导演故意留下让大家思考的余地……啥时候天朝也能拍出这种紧贴时代又能发人深思的电影？总比看一群“帅哥靓女”在荧幕上装疯卖傻强！最后我想说“民主”，不仅仅是一人一票选总统，更重要的是在法律允许的框架内，每个人都可以有公平表达自己思想的权利。 结局有些迷，我搞不太懂导演这结局的深意是什么，电影前面的氛围和节奏我感觉烘托的很好，一直是貌似日常实则紧张的情绪牵引着我，我赞叹编剧的神来之笔。但是结局的这一出，实在是我没料到的，或许是艾玛的演技给了我误导？或许是导演能力有限不知道怎么填坑，所以草草收场？可惜了汤姆.汉克斯的演技。 但不得不说这部影片引发了我的诸多思考，包括这不懂的结局。也许电影不是要告诉我们什么，而是来引发思索的吧。对于科技带来的公开和隐私的问题，我们应该怎样来看待呢？⒈这个题材很有意思，不过效果没有拍出来，整部电影最好的片段，可能就是当众找好朋友，最后导致死亡那一段，体现出对于隐私侵犯的惊悚，但是其他时间就都是无聊的片段，即使是演技再好的名演员，也拯救不了这种枯燥感；⒉艾玛沃森的颜值一如既往的优秀，也都是在颜值的支撑下，才能看完此片，整部电影节奏完全崩塌，主角行为动机虽然有所体现，但都不足以支撑行动，更何况最后的结束太潦草了，给出一个庞大的设定，可却没有相应的紧迫，也没有给出一个思考，这可能是这部电影的败笔！因为汤姆汉克斯加一星。艾玛演技真的不太行，前半程勉强支撑，后半段全面崩坏。最后从父母家去公司，明明应该是高潮的前奏，她一脸“我想通了，我要去公司好好工作”的表情我真的看不下去。完全没有反转的伏笔。她在自己爸妈面前不需要掩饰情绪啊，朋友遇害的痛苦自责、大仇即将得报的复仇快感和想通了整件事情的如释重负，这么复杂交错的情感，我只从她脸上看到天真烂漫。哎……赫敏滤镜碎一地……电影题材挺好的，不过感觉节奏和设计有点看不懂。说是未来，其实现在又何尝不是那样。我们太依赖网络热衷分享，给自己埋下很多隐患。踩过界的人肉网暴也越来越多出现，太可怕了。。。守住自己底线不易，控制欲望守住待人的底线更难。好多diss艾玛演技的，我觉得还行。长在我审美上的美女，还没包袱几乎素颜出镜了，挺好的先进设想和陈旧剧本，偶尔含混的逻辑、激进情节和轻微崩坏的人物，依然献出一场信息的冲刷和思维的洗礼。Hanks人格则一直坚实，自如游曳在目光下，操控热情与梦想，并引导了一条困惑的热带鱼，走进斑斓的圈禁和沉痛的反思。影片有宏伟的地基，但它的想象仿佛带着脚镣跳生锈的舞，架不起轻盈的天梯，反而轰隆坠地。电影花了大篇幅讲了隐私被暴露和生活在没有隐私状态下的生活，尽管只是冰山一角。但真正的主题并没有很凸显和明确，结尾收的有些仓促。 演技一般，没有很惊艳但也不算没有特点的类型。8分。我知道，看着很纠结，但这个题材就是这样的矛盾重重，充满冲突与迷惑。信息透明化，早就不是一个新话题。在人工智能与互联网结合之下，信息的话题讨论从来就是充满着挑战的。如果你还停留在看剧情看故事看人设的时候，你太无知了，我觉得喜羊羊比较适合你们，毕竟好理解很多。Thinkbigger…