坏教育

• 豆瓣评分：7.2
• 片长：103分钟
• 导演：科瑞·芬莱
• 年代：
• 地区：美国
• 类型：剧情 / 喜剧
• 语言：英语
• 编剧：迈克·马考斯基
• 影片别名：不良教育 / 圣·教·欲（港）
• 更新时间：2020-05-08
• 上映：2019-09-08(多伦多电影节) / 2020-04-25(美国)
• 主演：休·杰克曼 / 艾莉森·珍妮 / 杰拉尔丁·维斯瓦纳坦 / 亚历克斯·沃尔夫 / 安娜莱吉·阿什福特 / 雷·罗马诺 / 凯瑟琳·纳杜奇 / 吉米·塔特罗 / 凯瑟琳·科廷 / 斯蒂芬·斯皮内拉 / 芬纳蒂·斯蒂夫斯 / 斯蒂芬妮·库尔特祖巴 / 雷·阿布鲁佐 / 帕特·希利 / 凯莉·卡特 / 拉斐尔·卡索 / 桃乐丝·麦卡锡 / 约翰·斯库蒂 / 杰里米·萨默斯 / 彼得·阿佩尔 / 朱塞佩·阿迪佐内 / 威尔·迈尔斯 / 吉诺·卡法雷利 / 贾斯汀·斯万 / 迪娜·皮尔曼 / 安东尼·贝尔菲奥尔

贪得无厌 才能学无止境！ 在教育界享负盛名的法兰克塔松(休杰克曼饰)是个对教育充满热忱、魅力十足的学区负责人，在他和同事潘葛拉肯(艾莉森珍妮饰)的带领之下，纽约罗斯林学区升学率在全美排名第四，他们的目标是成为全美第一的顶尖学区。飙升的大学录取率带动了房价与社区发展，法兰克的贡献也声名远播。直到某天，罗斯林高中的学生瑞秋(洁芮汀薇思瓦纳森饰)在撰写学校建案的校刊报导时，无意间发现了校内帐目出现各种错误，在她的调查下慢慢揭开了法兰克「为人师婊」的真面目，也让长达逾十年、攸关数百万美元的美国史上最大校园弊案浮上檯面…《坏教育》下载观后评论：什么样的人是坏人？这影片从头看到尾，给人的感觉法兰克都是那样的耐性，那样的具有亲和力，那样的亲力亲为为了孩子的理想贡献最大的努力，可是事实呢，就像那没有修的漏水的破旧天花板一样，如果不是看到简介，法兰克在整个影片中的形象几乎就是常规中儒雅的好校长形象。可是事实呢？只有在他感受到威胁时，才能狠辣的进行威胁一般的话语。真是的展现了人的两面性，表象的下面藏着深层次的问题。就连自己的爱人也还有两个不同的面貌并且还隐藏了30多年，直到最后才爆出来。最后从监狱走向礼堂的设计，让我们看到了虽然做为校长有很好的成绩，但是也掩盖不了自己私吞学校财产的事实。展现了人性不同面。片中学生的调查也是受到了校长的鼓励而为之。真可谓是自己做为优秀的教育者打败了自己个人的私利。不可谓“黑色幽默”。校园题材的讽刺型电影其实是个很好的类型，狼叔的表演一直都在线，一个圆滑，干练，油腻的形象塑造的很好，尤其是开头的铺垫拍的很流畅，整个学校是社会的缩影这点我也很赞同，但是过于把目光放在成年人的对仗以及塑造上我觉得过于偏重了。很多镜头拍的都很好，光鲜亮丽的学校结果教室内部失修漏水，以及咖啡杯倒在地上的特写，那一滩咖啡渍都很漂亮，以及女下属贪污的整段，东窗事发这一条都很吸引人。但是学生调查这一段只给了个开头，在贪污时间后插入进来个人感觉非常的突兀，而且也很平之后的报导，同时狼叔同性这一段让我觉得也和主线并没太大的关系，如果能在剧情上处理的更好，就更完善了。镜头语言上我觉得是好的，但是剧情上这一块我并不是很能认同，尤其是后面演讲的那一段我觉得开始变乱了。建一条“空中步道”，大多数的媒体报道都会是“大家都很兴奋很期待”的吹捧文，有个校刊学生记者则写了“空中步道耗费巨资”……正一路立下汗马功劳的人贪污了咋办？学区是教育事业还是一门生意？阴影总与阳光相随，呈现出一种复杂性，并不是一句“伪善”能概括的。“一切都那么顺利完美，谁会去想这些呢”，值得反思。老美的法制观念与人权意识也是挺强的。影片用了先扬后抑的叙事手法，充满了戏剧性；诸多轻佻（快）的配乐与剪辑，也与反讽主题相得益彰，增添了一层风趣幽默。ps:金刚直男“狼叔”演了个这么巨反差性的角色，真是一时半会接受不了哈，当然也贡献了富有层次感的精彩表演，魅力男女通杀。。。休叔影帝级别的表演太秀了！从前到后“不妙”的细微表情也被逐渐放大，一个包装精致的骗子道最后究竟是悔恨还是委屈呢？人物的复杂性格展现的简直完美。从不以为意到极力弥补再到天塌地陷，主角身上的那种从容逐渐减少躁动与日俱增。这就像是身边某一个人被揭露了丑闻一样，众人的态度无一不是意外的愤怒，好似他们从未料到会有这样的事情发生，以及一定程度上的幸灾乐祸（采访当中一个妇女说“带着他的男朋友招摇过市”）。只能说在任何时候体制内的审计好像都是徒有其名的。虽然观众能预知电影的结局，但是在现实当中谁又能一眼洞察真相呢？恐怕连体制内所谓的“公开信息”都看不透明吧。喜欢这部影片里事件的复杂和人性的不单纯。一个正派的、有热情的、拿高薪的教育工作者，也可以从小的贪污发展成全美轰动的腐败。面对无人监管，谁都会忍不住伸手，最后自己都不能确定数额的巨大。我以为，《坏教育》并不是这部影片真的名字。因为真正发掘出真相的，也正是这个教育体制下，出现的有责任感的学生。美国法律对于新闻媒体独立性的保护，给了调查出真相的条件。最后，虽然查处了腐败，但对于教育的损失，也令人叹息。因为腐败罪案，学校无法留住好的教师，学校的声誉一败涂地。受损失的不仅是学校的多年经营，还有学生的希望。一时的贪念，造成了几十、上百倍的损失！作为一名一线的教育工作者…看这样的电影，还是感触颇多…一样的道理，公共教育体系，有很多东西是一线教育者接触不到的，而一线教育工作者也是相对单纯的，但是说句实话，无论是账面还是对外招标的一些公司，很多东西怎么可能是完全的透明且干净的…但是狼叔其中一句台词让人很受触动“我完全可以去华尔街工作，住着乡间的豪宅，但是我依旧在这里领着普通教师的薪水，这到底是为了钱么？”无论哪个国家，教育，都是整个民族和国家的希望，就像我刚入职时候校长对我说的一句话，“选择了教师，你就选择了清贫，选择了奉献…”这个行业得是有多么高尚的品德才能胜任…五味杂陈！3.4/5。無論如何，至少他們教育出了敢於be themselves的人。在北美接受的教育告訴我，不要害怕成為一個whistle blower，堅持真相有時可能會很難，但永遠不應因為困難而放棄堅守原則。我並不認為我們的教育體系提供了這樣的教育，畢竟工作之後試圖反抗「行業潛規則」的我只受到了加倍的bully。Hugh Jackman演技為整部電影增色不少，一位受人愛戴的老師與陷入貪污醜聞的教育工作者之間balance得很妙。但作為真實事件改編電影與Dark Waters相比深度遠未達到，可能也和事件本身有關，劇本顯得略為淺顯。原來美國高中師生升學壓力與臺灣不相上下，房地產都要靠好學區來營造，學校會議需要把上哈佛、耶魯、賓大人數都唸出來，濃濃既視感是怎麼回事⋯⋯2000年時代感營造很好，回想自己高中時期。桌上的抗老雜誌、拉皮手術、引經據典能力、高雅的愛好，唏噓。一轉頭居然讓畫外音酒保露臉，便知他會是要角，只是沒能預料居然＿＿！那瞬間我內心抽氣（後排的觀眾直接笑出來=_=）。欺騙、真假、核實、查證、編輯、新聞自由，好像總是我會喜歡的主題；看完方知又是法律故事。音樂運用得滿滿諷刺感，喜歡。plurk.com/p/nt0wcj有没有真实故事加持这个片子都很优秀，人物进行有层次的挖掘，最后的反转让我非常集中注意力，前期如果不知道这个法兰克是什么人会很无聊，觉得节奏缓慢，知道一切后再从头看，多处伏笔，多处讽刺，好一出职场大戏，虚伪的朋友情，装模作样的深情人设，就是靠细节东西一点点拼凑出来的，还有自己给自己挖坑竟然去鼓励一个本来只想划水却因为你的一句话和家里父亲的境遇重新拾起责任心最后放倒你这个挖井人桥段，真的是苍天饶过谁。情节较弱，但是人物塑造真的是好，口口声声为了学生但是在那里暗度陈仓，好一个“教育”，很喜欢【7.0】螳螂捕蝉黄雀在后之学校财务造假版，美国高中生的责任感正义感真强苟且而过还是坚持正义？学区督导选择了前者，虽让学区蒙羞可也真真切切让其焕然一新有了质的飞跃；校报女孩选择了后者，虽注入了廉洁、正义之名，却令学生、家长对学校和教师的信任不再，如果因此教学质量严重下降，影响到成百上千人的升学，到底是好是坏？美好建立在丑恶之上，击碎丑恶，可能会令美好发生坍塌，这是我额外的思考还有，万万没想到，这种严肃的题材居然也能和同性扯上关系？本以为是一个谈教育的电影，没想到涉及内容如此之众多、精彩。如法兰克有能力、有作为的人，自然会在物资需求上要求更高，可惜现有制度不能完成，只能走向犯罪道路。（“哎，法兰克你来我这学习考察下，手把手教你怎么开全国连锁知名补习课，让你一个暑假就在市一环买房买车”）。电影中的学生也是厉害，反正我们学校也是修了个天桥，天花板漏水发霉，实验器材短缺损坏，课桌课椅代代相传之类的也没人问那么多……（以上仅代表个人意见“富强、民主、文明、和谐”）又是一个从个人出发反应结构性问题的电影：父母对于小孩的教育“生涯”当成炫耀的工具，教育后面站着的一环一环的利益相关群体全部绑在一起，所有的腐烂都是从一点点“他们是好人”开始，集体的沉默就成了一种平庸之恶，这些所有的利益共同体最终把这个连高中生都能发现的漏洞隐瞒了好多年。于此同时，这个系统也塑造了这个领域内人格分裂的一个个反社会个体：一个个衣着光鲜的教育家背后满是污秽……我怎么觉得这部电影也让我看到现在我所在圈子的问题呢……诚实面对自己制度的缺陷和丑闻，可能是美国民主因为舆论监督上的强力得到的体现。只是也讽刺了这一制度背后的价值观，校董会和其他教职工都选择了装聋作哑为了所谓排名和声誉，最后是由一个三观极正的小朋友来揭露了整件事情，可能价值观教育也不光是从学校来的，还有家庭和整个社会。狼叔属于硬汉演多了，非要搞个深柜男来演一下，不能说演得不好，演出了一个教师出生的人，在谈钱的同时内心还是非常纠结的内心，只是有点不习惯gay里gay气的样子。