皇室丑闻夜

• 豆瓣评分：6.5
• 片长：
• 导演：菲利普·马丁
• 年代：2024
• 地区：英国
• 类型：剧情 / 传记
• 语言：英语
• 编剧：彼得·莫法特
• 影片别名：独家新闻 / 王室丑闻夜 / 独家内幕
• 更新时间：2024-04-06
• 上映：2024-04-05(英国网络)
• 主演：吉莲·安德森 / 凯莉·霍威 / 比莉·派佩 / 卢夫斯·塞维尔 / 萝玛拉·嘉瑞 / 伊芙·海因德 / 理查德·古尔丁 / 加文·斯派克 / 蒂姆·本廷克 / 罗非洛·迪格托勒 / 迪韦恩·托马斯 / 保罗·帕波维尔 / Nigel Finnissy / 泰·赫尔利 / Theresa Godly / Jordan Kouamé / Daniel Charles Doherty / Nicholas A. Newman / Mielé Houska-Mitchell / Poppy Beck

《独家内幕》由真实事件改编，是关于坚韧新闻报道的内部故事，讲述了一次惊天动地的采访，即安德鲁王子在 BBC《新闻之夜》节目中备受争议的露面。从制片人萨姆·麦卡利斯特与白金汉宫重大谈判的紧张局势，一直到埃米莉·梅特利斯与王子的惊掉下巴的访谈对决，《独家内幕》与那些不惜一切代价获取真相的女性一起带我们深入了解这个故事。要得到这样一次重大的采访机会，你必须要大胆无畏。《皇室丑闻夜》下载观后评论：好像没啥意思耶。而且女主长相打扮和说话方式我看着有点难受，好凶好mean的感觉（但这也是我的偏见）（当然，这似乎也是电影的用意，从他妈对她说的话来看）我以为在她妈说她之后她会更proactive，有一点，但好像也不太多？总之就是个一般般的片子吧 人脸谱化有点严重 但，uk是不是就是这样一个很脸谱化的国家呢2024-08-23 @LD （关于事件本身呢，我看完电影后又去看了下采访。电影蛮真实的，虽然电影里的女采访者比现实中要凶一点，现实里还是挺温柔的。事实上是，这个世界上确实有很多人并不把别人当人。不仅是有权有势的人，没钱没权的也有很多人并不把人当人。是无明，是因果。所以无论处于什么原因把这些遮羞布给撤下的人，我们都要说，谢谢啦！）新闻就是讲述那些需要被讲述的故事。英国广播公司《新闻之夜》与爱泼斯坦事件中的安德鲁王子，几位职场女性巧妙设计“请君入瓮”的局，让这位女王最爱的儿子自曝真相。非常精彩，完全不是那种无聊俗套的新闻片，将大家都熟知的题材拍得紧凑有力，情节设置和叙事节奏都特别好，直到最后新闻播出那一刻都始终揪着观众的心。我特别喜欢Billie Piper在片中的表演，没想到这么多年过去她都演妈妈了，Gillian Anderson这个BBC主播的角色也发挥很稳定。比较客观真实地展示恋童癖相关肮脏事迹，同时带有追求社会正义的情感力量，各方面来看都是很出色的女性新闻纪实电影。有些情节和镜头让人想到两年前那部《她说》，这片没有明显缺点，评分不应该这么低啊值得一再被言说被普及的故事，然而流媒标准流程的廉价出品到底会在层出不穷的快餐搬演中广播故事的意旨还是伤害故事的价值？流水账叙事充满了偏离重点，躲闪不明的戏剧化加工，却始终未曾也无力触及众人皆知的事实外唯有虚构影像能肩负的更迫切探讨。走马观花的群像速写看似面面俱到涵盖了事件的每一维度，实际却对其套用公式般覆盖的人物和议题漠不关心，甚至女性协作互助的明面轴线都是仅靠卡司的在场提振，而非交由影片本身推导激发。当犹在昨日历历在目的历史性大丑闻引发的回响和震颤仍残留在我们身体，本片最终仍找寻失败的所谓故事真的相比之下有千分之一的力量吗？急于给新闻媒体塑金身的立场显著意图更是自贬身价，不如重看原型采访。影片对女记者萨姆对描写让我没法说，反正在我看来，萨姆追安德鲁王子的爱泼斯坦丑闻案，不是为了正义，也不是为了揭示真相，就是作为记者在追新闻爆点，一个是对自己的名气和事业有利（不过结尾说明她白干了，功劳都被领导抢走了），再一个可以防止被解雇（她在节目组不受欢迎，BBC大规模裁员的压力大），仅此而已。至于BBC，要的是收视率，采访非常受瞩目，成功了。安德鲁王子接受采访是败笔，这肯定是错误的，采访就像一次大型车祸现场，对他都是负面的作用，导致后面他丢公职，被皇室排挤等等，但依然不会影响他的皇室贵族生活，还是可以享受舒适的生活。影片质量还行能看，但不看也不可惜，3星6.4分，删掉！看阵容很期待，结果又是靠演技和话题性撑起来的影片，剧本本身也乏善可陈 本应是最高潮的访谈部分更像是对原采访的某种再现而未突出皇室是如何得不了解民意，说实话原访谈远比电影精彩 Gillian一如既往地酷 Billie明明戏份最多但名字被放在了最后，片方这做法也是有点迷…… 对Keeley饰演的这个角色反倒最感兴趣，从她饰演角色的方式上来看Amanda极其忠心，对主子不抱一丝怀疑，但作为其最信任的公关，你总会想她真的一点内情都不知道吗？而若她明明知情，作为一个母亲竟可以为了恪守职责违背良心为此类禽兽收拾烂摊子？想知道更多Amanda背后的故事 实在有点太夸大新闻节目的意义了，也许没有这档访问女王也在考虑如何处理这个丑闻缠身的儿子以避免给在当代社会中面对新生代摇摇欲坠的王室更致命的打击。女主有点让我不理解，的确是她促成了这次访问，可作为一个booker她的任务在把嘉宾时间地点敲定之后已经结束了，剩下的部分就是要交给负责新闻其他部分的同事，为什么在这一过程中她会产生她被轻视的感受。每个人都是螺丝钉，团队成员的每一个齐心协力才能创造出伟大的意义，已经是成年人了怎么还会需要老妈来提点这么浅显的事情。人因为自己所处的位置或平台以为自己成为了伟大成就不可或缺的一部分是非常可怕的一件事。我觉得电影本身挺普通的，也不喜欢Sam演员的表演，但是最后关于采访的部分突然让我意识到了新闻报道的另一面。采访前Sam对Emily说我们为什么做这个采访？是为了给他一个时间和空间来发出他自己的声音——如此简单。Andrew确实发出了他“自己的”声音，他淡定地否定了一切罪责（无论多么违背事实证据），自认为做得很好， Emily没有刁难他，没有任何人试图在摄像机前刁难他，但是采访视频一出来，社交媒体炸了，群众的眼睛这一次是雪亮的，一天之后，王子退出了公共视野。新闻在这片土地上发挥了应有的力量。2024.04.24. 有四位明星好演员主演坐阵，结果呈现出的成片效果却平平淡淡，说到底是剧本和剪辑的不到位：前期的铺垫能把一个尽人皆知的故事拉出悬疑感、BBC与安德鲁王子访谈前双方各自的准备过程又呈现了非常精彩的镜像蒙太奇混剪，但非常可惜，一场访谈被拍的草草了事、并且访谈后“王室的对效果的预判” vs “大众在访谈播出时的反应”的巨大反差完全没有拍出张力，后半段感觉如泄了气般与前半段割裂。整体只有及格分。最好的依然是演什么像什么、永远稳稳当当的Gillian Anderson。非常利落的电影。一条线串起相关人事物，主讲王子的信息茧房（无论什么原因造成的），次要交代一个获奖采访成功的要素，穿插女性职场家庭的冲突和挑战，以及许多可以思考的微小细节。点到即止，尽量不偏不倚地交代事件，与BBC中立原则一致，将思考批判权交给观众。不过也得是接受即便是动物，更无论性别种族都能平等在同一个空间取得同等机会和资讯的公民社会，才会有成熟的思考。ps开篇开玩笑似的跟拍，现在想想是否特意这样处理？因为他们都认为自己光明正大，所以知道了也不在意被拍？6.5分。很可惜这么个精彩的题材，拍出来这么个不温不火的片子。据说这场采访刚播出的时候，英国皇室还觉得反应会是正面的？难道电影不应该就是围绕着怎么让安德鲁落入陷阱的吗？结果拍出来的成品里根本就没多少这种内容，除了个蠢老头外就没啥可看的了。仿佛几个姑娘随便唠叨几句，自然所有人都配合他们搞定，这才是真正的歧视吧？？？PS：爱泼斯坦的事情真的呵呵，看多了这种所谓的自杀和事故，还有人真去信西方所谓的自由民主与权力透明，那我只能说，坏还能改，蠢是没救了~~~这么精彩的事件怎么能拍的这么平，这么无聊。BBC报道爱泼斯坦和皇室牵扯的丑闻，下套说服皇室接受采访的谈判淡如水，采访过程淡如水，采访后的影响淡如水，最该有爆点的地方处理的都很无聊，我也不是说平淡的纪实有什么问题，重点是宣传简介里是“惊天动地的采访”“惊掉下巴的采访对决”。唯一有点情绪波动的可能就是开头偷拍的时候，这照片证据也完全在后期没用上，对采访毫无影响。人物背景简单，塑造片面，深度不够，新闻探讨不足，噱头大于电影本身。高高拿起轻轻放下，丧事喜办是昂撒洗白的传统技能，但就那一床的布偶，你说不是炼铜癖也不怕嘴豁了，整这种草蛇灰线真是又当洗地工又立牌坊。看海报就对这片毫无期待，C位的这老姐姐是个谜，戏骨的年纪，流量的演技，王冠就是在她这part弃剧的，铁娘子？more like 死娘子。而女主这妆造，是啥人设背景故事非得拿背靠背和驴标晃瞎观众眼睛，senior hooker，妈妈桑soon to be，“妓者”梗？